Forum vom Cleef Chat

Karneval in der Domstadt war mal ein Fest der Ausgelassenheit – inzwischen ist es ein Sicherheitsrisiko. Die Terrorbande IS im fernen Islamistan ruft ganz offen zu Anschlägen auf. Nicht hinter verschlossenen Türen, sondern auf deren Webseite, auf Deutsch. Die Täter seien bereits vorbereitet, sagen die Behörden. Die Gefahr ist real. Die Angst geht um. Die Integration war zu schwach, das Bürgergeld zu gering. Die Bärtigen wurden unzufrieden.
Die Stadtverwaltungen rüsten auf. Tausende Polizisten, Taschenkontrollen, Betonbarrieren. Bloß nicht zugeben, dass die Bedrohung hausgemacht ist. Die Jecken sollen weiter schunkeln, als wäre nichts passiert. Die Wahrheit wäre zu schmerzhaft.

Die AfD warnte und wurde als Feindbild aufgebaut
Die AfD sprach von islamischem Terror. Von unkontrollierter Migration. Von der Gefahr, sich Feinde ins Land zu holen. Die Antwort der Karnevalsvereine waren Mottowagen gegen „rechts“ und Parolen gegen „Hass und Hetze“. Die AfD wurde als größtes Übel dargestellt. Jetzt sagt der IS an, wann und wo er zuschlagen will. Diese Drohungen lähmen alles.
Die BILD schlägt Alarm, der Rest der Presse tut, was er immer tut. Kleinreden, abwiegeln, hoffen, dass nichts passiert. Die Karnevalsvereine ziehen wie ein Hund den Schwanz ein. Feige eingeholt von der Realität. Schweigen, vorbei mit der großen frechen Klappe gegen rechts. Keine Protestzüge, keine lauten Reden gegen den Islam. Dazu fehlt der Mumm.

Von „Kein Platz für Nazis“ zu „Kein Karneval aus Angst“
Jahrelang marschierten die Jecken mit bunten Wagen gegen die AfD. Stolz verkündeten sie, dass Karneval „bunt statt braun“ ist. Jetzt hocken sie in Krisensitzungen, weil Karneval überhaupt nicht mehr stattfindet. Die Bedrohung kommt nicht von alten Männern mit Deutschlandfahnen. Sie kommt aus den Reihen jener, die man nicht kritisieren darf. Vor blanken Messern und Fahrzeugen die in Menschenmengen rasen hat man Angst.
Die Sicherheitsbehörden sagen, die Gefahr sei „ernst“. Sie reden von „radikalisierten Jugendlichen“, von „Gruppen, die sich über soziale Medien organisieren“. Sagen, was jeder weiß, darf trotzdem keiner. Sonst wäre man nicht bunt, man wäre rechts.

Die Quittung für jahrelange Verdrängung
Wer nicht hören will, muss fühlen. Jetzt also Polizeiaufgebot statt Pappnasen. Maschinenpistolen statt Luftschlangen. Die Karnevalsvereine, die sich immer so politisch „korrekt“ gezeigt haben, bekommen einen Crashkurs in Realität. Praktische Stichschutzwesten sind unter dem Karnevalskostüm nicht zu sehen. Und wärmen tun sie auch noch.
Und die AfD sieht, wie ihre Prognosen in Echtzeit eintreffen. Schlag auf Schlag.
Das Kreuzchen bei der Bundestagswahl an der falschen Stelle gemacht zu haben, bedeutet langfristig Sicherheit oder Angst. Geliefert wie bestellt, so ist die Realität.

Also ganz ehrlich, wenn du AFD, NPD und REP gewählt hast, und das als alternative zu irgendeiner anderen Partei, dann bist du entweder stramm rechts, oder nicht ganz richtig im Kopf. Nur alleine was die Kürzung und Beschneidung von Sozialleistungen angeht, die im Programm der erstgenannten Partei stehen, sollten reichen diese eben nicht zu wählen. Von Menschenrechten und der schwachsinnigen Energiepolitik rede ich da garnicht.

Zu deinen aufgezählten Forderungen der "linksgrünen" - ich wusste bis heute noch garnicht, dass es linksgrüne gibt. Vor allem wusste ich garnicht, dass die Linke an der Regierung beteiligt war -muss irgendwie in einem Paralleluniversum gewesen sein.
Sie legen sich mit der Atommacht Russland an? Ach so, ja, wir müssen ja da auch alle einfach machen lassen - weil der liebe Kollege Putin ja haltmachen würde, wenn er losmarschiert.
Vogelschredderanlagen? Es gibt so wahnsinnig viele Studien, die genau das widerlegen. Ja, auch ich habe mal so gedacht - aber es ist nunmal nicht so, wie es dargestellt wird - vor allem von Populisten und fragwürdigen Quellen. Zudem ist es nichtmal annähernd möglich, AKW wieder in Betrieb zu nehmen, macht auch überhaupt keinen Sinn, da dieses die teuerste Energieform überhaupt ist. Und da Deutschland schon mehr als 70% erneuerbare Energien hat, warum soll man das alles wieder abschaffen?
Die Sprache von Goethe und Schiller war eine völlig andere, die heute auch keiner mehr wirklich spricht, Sprache heißt Wandel - die Reform vor 30 Jahren hat auch ncihts mit dem schlechten Abschneiden der Schüler von heute zu tun - damals waren übrigens auch weder Grüne noch PDS an der Regierung beteiligt,
Also ich hätte da ein wenig Anderes erwartet, was eben nicht auch wieder polemisch wird.

@Mandalore, ich möchte mich jetzt doch noch zu Deiner Aussage äußern, daß Du die Warnungen der AfD als Müll bezeichnet hast. Wir wissen nicht, ob und wie viele Menschen durch solche Warnungen sich nicht in die Nähe von Menschenmassen (Karnevalszüge) begeben haben. Wir können die Nicht-Toten ja nicht zählen.
Wie viele Menschenleben hätten gerettet werden können, wenn damals bei der Ahrtal Flut eine Warnung rechtzeitig erfolgt wäre? Wir wissen es nicht.
Vielleicht haben wir durch diese Warnungen in Mannheim nur 2 Tote gehabt?
Deshalb empfinde ich deine Äußerung als - vorsichtig ausgedrückt - sehr problematisch.

@Ranger, danke für die ziemlich sachliche Antwort. Wir haben uns ja interessant über Insekten unterhalten, deshalb bin ich sicher, daß Du ein heller Kopf bist. Um so besser! Wir kennen uns ja noch nicht lange, weshalb ich mal etwas Klarheit schaffen will.

Für mich gibt es zwei Arten von Menschen: die Wissenschafts-affinen und die Gläubigen. Ich zähle mich zu denen, die der Wissenschaft zugewandt sind.
Als eine Ideologie bezeichne ich eine Weltanschauung, die an einer oder mehrerer Stellen mit der Wissenschaft kollidiert. Z.B. der Kommunismus, der behauptet, daß alle Menschen gleich sind. Aber auch jede mir bekannte Religion muß ich dazuzählen, denn bei allen gibt es irgend etwas nach dem Tod (Elysium, ewige Jagdgründe, Paradies etc.), was wissenschaftlich natürlich nicht haltbar ist. Folglich bin ich ein Atheist.

Ich mag den Satz: wer wenig weiß muß viel glauben :-)

Mit dem Begriff stramm rechts kann ich nix anfangen. Rechts ist für mich nix anderes als Wissenschafts-affin. Also alle Tassen im Schrank.

Mit linksgrün bezeichne ich diejenigen, die einer Ideologie anhängen. Der grüne Anteil dabei ist z.B. die Behauptung, daß CO2 einen Treibhauseffekt auslöst. Das ist wissenschaftlich nicht haltbar, egal wie viele "Experten" ARD und ZDF dazu präsentieren. Die Frage, wie dieses Molekül das bewerkstelligen will, habe ich hier im Forum schon gestellt, aber auch an alle Parteien per Email verschickt. An die Max-Planck-Gesellschaft Frankfurt und noch viele andere Stellen. NIEMAND hat mir geantwortet.
Darin, lieber Ranger dürfte der große Unterschied zwischen uns beiden liegen. Wenn Du darauf eine Antwort hast, dann würe ich mich freuen, wenn Du sie hier postest. Aber bitte so einfach wie möglich, so daß auch Menschen die "nicht ganz richtig im Kopf" sind, so wie ich, das verstehen können.

Von den Russen geht für uns solange keine Gefahr aus, wie keine deutschen Mittelstreckenraketen auf russischen Gebiet einschlagen. Wenn das aber mal der Fall sein sollte, dann werden die Russen uns ein paar Haselnüsse um die Ohren hauen, und dann ist Ruhe im Karton, das kannste glauben. Haselnüsse ist die russische Bezeichnung für deren Hyperschallraketen, die man mit keiner Technologie abfangen kann. Ich glaube, die fliegen mit einer Geschwindigkeit von 3,x km/SEKUNDE! 
Die Russen werden nicht zulassen, daß die Ukraine in die NATO aufgenommen wird. Sie werden mit tödlicher Sicherheit verhindern, daß die Amis ihre Raketen an deren Ostgrenze aufstellen. Dann betrüge die Flugzeit deren Raketen etwa 5 Minuten bis Moskau.

Über die Entwicklung unserer Sprache können wir ein anderes mal reden, aber ich halte das nicht für so wichtig.

Unsere Politiker reden davon, dass die Bundeswehr kriegstauglich sein
muss. Kriegstauglich beinhaltet, dass sie auch einen
Angriffskrieg beherrschen muss. Welch ein Unsinn!!!
Die Bundeswehr muss  eine gut ausgerüstete Verteidigungsarmee sein, mehr nicht. 
Deutschland hat 2 Weltkriege angezettelt. Reicht dies nicht?
Politikern, sogenannte Experten und den Medien, die ständig von Krieg reden,
ihn fordern, muss man aktiv widersprechen. 

Und nun noch 2 Sätze zur Ukraine. 
Die USA würden nie russische Raketen auf Kuba akzeptieren. 
Wie kann man da von Russland erwarten, dass sie NATO-Raketen in
der Ukraine akzeptieren soll. Damit kann die Ukraine auch nicht
NATO-Mitglied werden..Wie naiv sind unsere Politiker?

jo fitch  Die Bundeswehr muss  eine gut ausgerüstete Verteidigungsarmee sein,???

Gegen wen will sich denn Deutschland verteidigen ?? Sag aber jetzt nicht gegen Putin.
Putin wird sich hüten in Deutschland einzumarschieren, erstens gibts in Deutschland nichts zu holen , nur Schulden
und zweitens wird Putin kaum unsere Schulden bezahlen wollen

Was mich ärgert, die Komunen müssen für die Sicherheit bei Volksfesten die finanzielle Last tragen. Viele Gemeinden können sich das nicht leisten und Feste müssen ausfallen. Beim Fußball, wird das Meiste von Steuergelder bezahlt, obwohl da viel Geld verdient wird.
Rettet unsere Volksfeste!! 

@All-Fred ich bin ganz und gar nicht der Meinung, dass rechts = wissenschaftsaffin ist, im Gegenteil. Wissenschafts-affin oder auch wissenschaftlich interessiert sollte ja eher auf Fakten basieren, nicht auf irgendwelchen Mutmaßungen oder gar Polemik. Die AFD ist aber nun mal ganz vorn dabei, was Polemik, unhaltbare Behauptungen und vor allem wissenschaftlichen Blödsinn angeht. Einerseits weil weder technisch umsetzbar, andererseits weil eben auch einfach nicht mehr zeitgemäß. Wenn jetzt nicht wirklich sofort ein Umdenken stattfindet, haben wir ein ganz großes Problem.
Zum Vergleich, wenn wir in der Vergangenheit nicht umgedacht hätten, würden wir immernoch im Fell durch die Höhle tanzen.
Linksgrün ist auch kein Anhänger einer Ideologie, es ist einfach ein Schimpfwort für diejenigen, die eben nicht der konservativen Meinung sind. 
Du kannst auf Antworten von Parteien oder Instituten warten, wie du willst, denn es sind nunmal Beweise erbracht worden, wie eben genau CO², Methan und Ozon den Treibhauseffekt tatsächlich beschleunigen und beeinflussen.

Und ich bin auch nicht der Meinung, dass von den Russen keine Gefahr ausgeht, solange keine Mittelstreckenraketen aus Deutschland dort einschlagen - denn wenn das tatsächlich solche Friedensengel wären, warum hätte dann Putin die Krim annektiert und die Ukraine angreifen sollen? Dem ging keinerlei Angriff der genannten Regionen voraus. Es ist auch egal, was die für ein Waffenarsenal haben, solange eben Putin an der Macht ist und jetzt noch ein Trump wieder mitmischt und es zum Äußersten kommen sollte, so ist relativ klar, wo der Konflikt stattfinden wird.

@raanger1983, danke für die Antwort. 
Vorschlag zur Güte, da wir uns im Kreis drehen: Wir schreiben jetzt nur noch über CO2 und den Treibhauseffekt, ok?

Also ich behaupte, daß CO2 einen Treibhauseffekt  weder hervorrufen, noch einen vorhandenen verstärken kann.

Begründung:

wie ein Treibhaus funktioniert:

die Sonne erwärmt die Erdoberfläche. Diese erwärmt dann die darüberliegenden Luftschichten. Die erwärmte Luft strebt nach oben. Segelflugzeuge, Vögel und Heißluftballone kennen diesen Effekt. Letztere erzeugen ihre Wärme selber durch Gasbrenner.

In einem Treibhaus wird die nach oben strebende Luft daran gehindert genau dieses zu tun: nach oben zu streben. Sie wird durch eine transparente, luftdichte Membran daran gehindert. Das kann eine Folie, Plexiglas oder Glas sein.
Die warme Luft bleibt also innerhalb dieses Treibhauses, und die wärmeliebenden Pflanzen treiben früher aus. Daher der Name.

Die Luft, die nach oben strebt, besteht aus verschiedenen Molekülen: Ungefähr (bitte nicht genau nehmen) sind das:
70% Stickstoff, 21%Sauerstoff, viele andere Moleküle und schließlich 0,04% CO2. ALLE Moleküle wollen nach oben. Auch die CO2-Moleküle!

Wenn wir uns nun das Glasdach wegdenken, wie sollen dann die CO2-Moleküle die Funktion dieses Glasdaches übernehmen, wenn sie doch mit allen anderen Molekülen nach oben entschwinden?
Für mich klingt das nach Baron Münchhausen, der sich an den eigenen Haaren aus dem Sumpf zieht.

Bitte erkläre in einfachen Worten, wie das funktionieren soll, so daß die wenigen Interessierten hier das auch verstehen können. Die Bemerkung, daß es Beweise gibt ist hier uninteressant. Ich will sie sehen und nachvollziehen können.
Streng Dich an, schließlich bist Du ja klüger als ich.

Die Antwort hast du dir gerade selbst gegeben. Sie steigen nach oben, aber sie entschwinden nicht. Das verhindert nämlich unter anderem die Atmosphäre. 
Die Treibhausgase (und zwar alle!) lassen zwar die Wellenlänge des Sonnenlichts durch, aber die von der Erdoberfläche zurückgeworfene Infrarotstrahlung halten diese zurück. Das würde aber zu physikalisch werden, das genauer zu erklären.
Fakt ist, dass der Treibhauseffekt seit der Entstehung der Erde da ist, jedoch durch eben die größere Freisetzung von Treibhausgasen massiv beschleunigt wurde.
Und das ist weder Panikmache, Lügerei noch eine Erfindung. Das sind einfach belegbare Zahlen.

Lieber All-Fred,


deine Behauptung, dass CO₂ nicht zum Klimawandel beitragen kann, ist wissenschaftlich nicht haltbar. Der Treibhauseffekt ist ein grundlegendes physikalisches Prinzip, das schon seit dem 19. Jahrhundert erforscht wird und sich nicht nur auf der Erde, sondern auch auf anderen Planeten beobachten lässt.

Die Atmosphäre der Erde funktioniert anders als ein klassisches Gewächshaus. Während ein Gewächshaus durch Glas oder Plastik verhindert, dass warme Luft entweicht, wirken in der Erdatmosphäre Gase wie CO₂, Methan und Wasserdampf als Wärmespeicher. Die Sonne strahlt Energie zur Erde, die Erdoberfläche absorbiert diese Energie und gibt sie als Infrarotstrahlung wieder ab. Treibhausgase verhindern, dass diese Wärme ungehindert ins All entweicht, indem sie sie zurückhalten und in alle Richtungen abstrahlen – auch zurück zur Erde. Dadurch wird die Atmosphäre erwärmt.

Natürlich gibt es natürliche Klimaveränderungen. Die sogenannten Milanković-Zyklen spielen eine große Rolle bei langfristigen Klimaschwankungen. Sie beschreiben, wie sich die Erdbewegung in verschiedenen Zeiträumen verändert. Die Neigung der Erdachse schwankt über 41.000 Jahre hinweg, die Erdachse taumelt wie ein Kreisel in einem 26.000-jährigen Zyklus, und die Umlaufbahn der Erde wechselt zwischen runder und elliptischer Form in einem Rhythmus von etwa 100.000 Jahren. Diese Faktoren beeinflussen die Menge an Sonnenlicht, die verschiedene Teile der Erde über lange Zeiträume hinweg erhalten, und sind ein Hauptfaktor für Eiszeiten und Warmzeiten.

Allerdings verlaufen diese natürlichen Zyklen über Jahrtausende, während wir heute eine sehr schnelle Erwärmung beobachten – schneller als je zuvor in der bekannten Klimageschichte. Das liegt daran, dass der CO₂-Gehalt in der Atmosphäre durch menschliche Aktivitäten in nur 150 Jahren auf ein Niveau gestiegen ist, das sonst erst in Zehntausenden von Jahren erreicht worden wäre. Verbrennung fossiler Brennstoffe, Abholzung von Wäldern und industrielle Prozesse haben den CO₂-Gehalt auf Werte erhöht, die es in dieser Geschwindigkeit noch nie gegeben hat.

Die Vergangenheit zeigt, dass CO₂ in der Regel der Temperatur gefolgt ist, weil wärmeres Wasser weniger CO₂ speichern kann. Heute aber passiert das Gegenteil: Der CO₂-Gehalt steigt zuerst durch menschliche Aktivitäten – und die Temperatur folgt. Das ist der Beweis, dass der Mensch heute der Hauptfaktor für den Klimawandel ist.
Auch auf anderen Planeten sehen wir den Treibhauseffekt in Aktion: Die Venus hat eine dichte CO₂-Atmosphäre, die zu extrem hohen Temperaturen führt, obwohl sie nicht viel näher an der Sonne ist als die Erde. Der Mars hat ebenfalls CO₂, aber nur eine sehr dünne Atmosphäre, weshalb der Treibhauseffekt dort viel schwächer ist. Das zeigt, dass nicht nur die Sonnenstrahlung, sondern auch die Zusammensetzung der Atmosphäre entscheidend für die Temperatur eines Planeten ist.

Zusätzlich zeigen Eisbohrkerne und Klimamodelle, dass sich das Klima heute anders verhält als in früheren Warmzeiten. In der Vergangenheit gab es natürliche Schwankungen, aber sie dauerten viel länger und waren nicht so abrupt wie die heutige Erwärmung. Die aktuellen Klimamodelle, die auf physikalischen Gesetzen basieren, können die heutige Erwärmung nur erklären, wenn der menschliche Einfluss mit einberechnet wird.
Zusammenfassend gibt es also keine wissenschaftliche Grundlage für die Behauptung, dass CO₂ nicht zur aktuellen Erwärmung beiträgt. Der Treibhauseffekt ist ein realer, nachgewiesener Mechanismus, der auf der Erde und anderen Planeten wirkt. Milanković-Zyklen beeinflussen das Klima über lange Zeiträume, doch die heutige Erwärmung ist zu schnell, um damit erklärt zu werden. Alle wissenschaftlichen Beweise deuten darauf hin, dass menschliche Aktivitäten den Klimawandel verstärken und dass CO₂ eine entscheidende Rolle dabei spielt.

*Präzession (Taumelbewegung): Die Erdachse schwankt langsam wie ein Kreisel in einem 26.000-jährigen Zyklus, wodurch sich der Zeitpunkt der Jahreszeiten verschiebt.

*Exzentrizität (Form der Umlaufbahn): Die Erdumlaufbahn um die Sonne wird alle 100.000 Jahre mal runder, mal elliptischer. Das beeinflusst, wie viel Sonnenlicht die Erde erreicht.

*Erdachsenneigung: Die Neigung schwankt zwischen 22,1° und 24,5° in einem Zyklus von ca. 41.000 Jahren. Das beeinflusst die Stärke der Jahreszeiten

*Die „Kleine Eiszeit“ (ca. 1300–1850) war eine kühlere Periode, die mit geringer Sonnenaktivität (Maunder- und Dalton-Minimum) sowie verstärktem Vulkanismus zusammenhing.


Fazit:

Die natürlichen Klimazyklen beeinflussen unser Klima seit Millionen von Jahren, aber die heutige Erwärmung kann nicht durch diese Mechanismen allein erklärt werden. Die Treibhausgase steigen schneller als je zuvor in der Erdgeschichte, und ihre führende Rolle bei der aktuellen Erwärmung ist gut belegt.

🤭